Он подал в суд иск о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, однако добиться этого не смог. За защитой своих прав он обратился в КС РФ.
Постановление КС, как отмечается в нем, основано на ранее вынесенных правовых позициях. Суд не нашел противоречий Конституции в оспариваемых нормах, при этом разъяснив, как их следует толковать.
Суд отметил, что трудовая функция — это конкретный вид поручаемой работнику работы. По общему правилу она может меняться только с согласия работника и на согласованных с ним условиях. При этом за иную дополнительную работу полагается доплата.
КС также добавил, что для ведения общественного контроля профсоюзы учреждают должности правовых и технических инспекторов труда, чьи функции не идентичны, а произвольное объединение их должностных обязанностей не предполагается. Суд подчеркнул, что единые права профсоюзных инспекторов также не допускают и увольнения в случае отказа от выполнения этих обязанностей. Не вытекает такая возможность и из правового статуса профсоюзов, которые являются самоуправляющимися и независимыми объединениями граждан.
Выявленный в настоящем постановленииконституционно-правовой смысл частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
КС решил, что дело заявителя должно быть пересмотрено.