О трудовом споре профсоюза «Южноуральский Локомотив» (МПРНПП СОЦПРОФ) в интересах 13 машинистов и их помощников в ТЧЭ-5 ОАО «РЖД» г. Магнитогорск мы сообщали здесь- https://profsvoboda.ru/sud-udovletvoril-13-iskov-juzh..
Однако, юристы «РЖД» пожаловавшись в апелляцию на решение суда, получив там отказ, и не удовлетворившись повторным трудовым спором в судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда – направили жалобу на оба суда в 7-й Кассационный Суд РФ.
Но, «Южноуральский Локомотив» не сидел «сложа руки», а обоснованно доказал Кассационному Суду, что предыдущие суды применили нормы Трудового законодательства верно в отношении установленных судами фактов нарушений трудовых прав членов локомотивных бригад, в частности указав:
«РЖД» не указывает и не доказывает – что, и где неверно суды двух инстанций отразили в решении и/или в апелляционном определении, и какими конкретными документами из материалов дела это опровергает ответчик.
в остальной части кассационной жалобы ответчик повторяет возражение на иск в суде первой инстанции, и его доводы в апелляционной жалобе ответчика, но не определяет конкретных неверных применений или не применений судами двух инстанций норм материального и/или процессуального права, подлежащих применению к данному правоотношению».
Суд кассационной инстанции, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, согласился с выводами судов обеих инстанций о нарушении «РЖД» трудовых прав локомотивных бригад при оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни,
определив:
«Доводы кассационной жалобы ответчика о неверном применении судами статьи 153 Трудового кодекса РФ в толковании, изложенном в постановлении Конституционного суда РФ № 26-П от 28 июня 2018 года, в Трудовом кодексе отсутствует специальная норм, регулирующая оплату сверхурочных часов и работу в выходные и праздничные дни работникам с суммированным учетом рабочего времени, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно положениям статьи 152 I рудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не 8
менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как установлено требованиями статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Положениями статьи 423 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества
Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Судами по настоящему делу установлено, что в ОАО «РЖД» применяется методика расчета заработной платы, утвержденная 28 октября 2013 года № 363 и разработанная на основании Указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от 15 декабря 1989 года № Г-2967у, исходя из которых размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен в учетном периоде.
Между тем, как правильно указано судами обеих инстанций, такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени трудовым законодательством РФ не предусмотрен.
Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что Указание МПС СССР, на основании которого разработана методика расчета заработной платы в ОАО «РЖД», носит рекомендательный характер, о чем разъяснено письмом Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ от 24 апреля 2019 года N Д4-136-ПГ.
Учитывая указанные выше обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к правильным выводам о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений части 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ как нормы прямого действия.
Ссылки кассатора на иную судебную практику являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами сделан неверный вывод о начислении двойных компенсационных и стимулирующих выплатах в выходные и праздничные дни со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года №26-П, в котором порядок начисления компенсационных и стимулирующих выплат не являлся предметом рассмотрения, основан на ошибочном толковании норм права».
Таким образом, профсоюз «Южноуральский Локомотив» с помощью судов трёх инстанции поэтапно урегулировал в указанной части работу в выходные и праздничные дни и оплату этой работы.
Мы надеемся, что юристы «РЖД» могут проявлять не только настойчивость в оспаривании «судебных решений в пользу профсоюза», но и приведут в порядок положения, которые используют расчётные отделы для оплаты труда локомотивных бригад в г. Магнитогорск.