Профсоюз ''ЩИТ'' СОЦПРОФ

Прочти Профсоюзы В ПОЛЬЗУ ПРОФСОЮЗА

В ПОЛЬЗУ ПРОФСОЮЗА

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу ОАО «РЖД».

alt

Жалобу на решение Ленинского районного суда Магнитогорска и на апелляционное определение Челябинского областного суда, которые признали подлежащим удовлетворению иск профсоюза работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск «Южноуральский локомотив» (МПРНПП СОЦПРОФ).
Но, в этот раз, не смотря на то, что в двух предыдущих судебных инстанциях председателем профкома Евгением Чебучениным были приведены необходимые и достаточные основания правовой позиции профсоюза – юристы РЖД надеялись, что их доводы перевесят.

               Однако, Евгений и сейчас подробно ознакомил судебную коллегию с мнением профсоюза о кассационной жалобе РЖД, где помимо основных доводов он подчеркнул:
«судебная практика по искам этого же истца с этим же ответчиком - позволяет признать законным и обоснованным применение процессуальных норм о подсудности судами первой и апелляционной инстанций по данному трудовому спору;
в кассационной жалобе ответчик не отразил конкретных неверных применений или не применений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и/или процессуального права, подлежащих применению к данному правоотношению».
Результаты рассмотрения указанной жалобы Судебная коллегия 7-го кассационного суда отразила в своём Определении:
согласилась с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено;
вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса следует, что работа в выходной день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, является гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных. ... ссылка подателя жалобы на Методику расчета заработной платы в ОАО «РЖД» несостоятельна, она не может быть принята во внимание, поскольку она противоречит вышеназванным положениям трудового законодательства;
вопреки доводам кассационной жалобы, как верно указано судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что постановление Конституционного Суда РФ № 26-П вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (определение Конституционного Суда РФ);
в целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах;
оставить решение и определения судов без изменений, кассационную жалобу РЖД без удовлетворения».
Этим определением, суд ещё раз подтвердил устоявшуюся юридическую позицию судов РФ о двойной оплате труда за работу в выходные и праздничные дни, а также, об оплате труда, как такового.
И соответственно – судебная практика профсоюза «Южноуральский локомотив» пополнилась ещё одним законным и справедливым постановлением кассационного суда РФ,
и ещё одним разрешением трудового спора для дальнейшей бесконфликтной работы в РЖД.

 

Рейтинг@Mail.ru

-->