Профсоюз ''ЩИТ'' СОЦПРОФ

ЩИТ
Дела

Дела

Сварщику, не выварившему вредного стажа, пришлось его высуживать.

пресслужба профсоюза "Щит"

alt

Работник решил поменять место своей дислокации и съехать из славного города Северодвинска, что расположен в районах крайнего севера.

Посчитав на коленке свой вредный стаж, он для себя определил, что на пенсию выйдет в 45 годиков.

Перед тем как рассчитаться с «родной» фабрики он зашёл в кадровую службу, где ему сказали, что все необходимые стажи для выхода на пенсию в 45 лет у него выработаны.

Не взяв никаких подтверждающих документов, он съехал в южном направлении.

Но в 45 лет Пенсионный Фонд отказал ему в назначении пенсии, да и кадровики с «родной» фабрики вдруг заговорили иное.

Пенсионный Фонд вообще уведомил его о том, что на пенсию он сможет выйти только в 53 года.

И вот когда в его точку ДЖИ свою гребенчатую голову загнал жареный петушок, он вспомнил о профсоюзе «Щит» парни из которого умеют отстаивать интересы работников.

Дело было тяжким. Полное удовлетворение его чаяний не случилось, а из удовлетворённой судом части следует, что полгода работы в районах крайнего севера и он пенсионер или в 50 лет без каких либо дёрганий в сторону районов крайнего севера.

Мы не волшебники и действуем в рамках сложившейся юридической реальности. Если люди готовы сотрудничать с нашим профсоюзом только тогда, когда их прямую кишку начинает теребить жареный петушок, а до этого им фиолетова забота о своём будущем. Так и результат получается соответствующий.

Здесь мы публикуем выписку из решения суда, которую вы прочтёте кликнув на строку "Подробней"vv

Подробнее...
 

Учёба в профтехучилище, служба в ВС СССР и учебные отпуска должны включаться в специальные стажи.

За период с 01.01.2017 по 01.01.2019 по указанным выше основаниям выиграно 13 судебных дел решения по которым вступили в законную силу. 

На 01.01.2019 в судах Архангельской области на разной стадии рассморения находится 6 судебных дел по таким основаниям.

Мы публикуем выписки из некоторых решений уже вступивших в законную силу.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дело № 2 -692/2017 9 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Андриякина ..... к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о понуждении к включению периодов работы в специальный стаж, понуждении к перерасчету пенсии,

установил:

Андриякин В.Н. обратился в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее по тексту – ГУ УПФ) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, понуждении к перерасчету пенсии. В обоснование иска указано, что 21 декабря 2013 года ему была назначена трудовая пенсия. По расчетам ответчика его специальный стаж составил 14 лет 08 месяцев 14 дней. Полагает, что оценка его пенсионных прав ГУ УПФ не основана на законе, поскольку в его специальный стаж работы по Списку № 2 ответчик не включил периоды обучения в профессиональном техническом училище № 1 Северодвинска с 01.09.1979 года по 06.07.1982 год; службы в составе Вооруженных сил СССР с 15.04.1983 года по 05.06.1985 года; периоды учебных отпусков: с 08.08.1998 года по 01.09.1998 год; с 01.01.1999 года по 29.05.1999 год; с 01.01.2000 года по 14.01.2000 года; с 21.05.2001 года по 31.05.2001 год, с 01.06.2001 года по 09.06.2001 года; с 01.08.2001 года по 31.08.2001 года; с 01.09.2001 года по 30.09.2001 года, с 01.10.2001 года по 30.10.2001 года; с 01.11.2001 года по 30.11.2001 года; простоев с 01.01.1998 года по 07.08.1998 год, с 22.06.1999 года по 01.09.1999 год, донорских дней с 17.01.2000 года по 31.01.2000 года, 12.05.2000 года по 15.05.2000 года, с 28.08.2000 года по 31 августа 2000 года, с 18.09.2000 года по 22.09.2000 года, 13 ноября 2000 года; 14.12.2000 года; 03.01.2001 года, 05.01.2001 года; 19.01.2001 года, 22.01.2001 года, 19.02.2001 года; с 25.04.2001 года по 27.04.2001 года; времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно: с 20.08.2000 года по 25.08.2000 года. Просит признать право на включение в его стаж работы на соответствующих видах работ названные периоды, возложить обязанность на ответчика включить данные периоды в специальный стаж, признать произведенный расчет пенсии незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии по старости с 21.12.2013 года с учетом указанных периодов (после многократных изменений л.д. 238-244).

Истец Андриякин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Титов ИА (профсоюз Щит) в судебном заседании на исковых требованиях, изложенных в уточненном заявлении от 30 мая 2017 года, настаивал.

Представитель ответчика ..... в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать..... 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андриякина ВН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о понуждении к включению периодов работы в специальный стаж, понуждении к перерасчету пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области включить в стаж Андриякина ....., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 периоды: обучения в профессиональном техническом училище № 1 Северодвинска с 01.09.1979 года по 06.07.1982 год; служба в составе Вооруженных сил СССР с 15.04.1983 года по 05.06.1985 года; периоды учебных отпусков: с 08.08.1998 года по 01.09.1998 год; с 01.01.1999 года по 29.05.1999 год; с 21.05.2001 года по 31.05.2001 год, с 01.06.2001 года по 09.06.2001 года; с 01.08.2001 года по 31.08.2001 года; с 01.09.2001 года по 30.09.2001 года, с 01.10.2001 года по 30.10.2001 года; с 01.11.2001 года по 30.11.2001 года.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области произвести перерасчет пенсии Андриякина ..... с учетом включения в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 периоды: обучения в профессиональном техническом училище № 1 Северодвинска с 01.09.1979 года по 06.07.1982 год; служба в составе Вооруженных сил СССР с 15.04.1983 года по 05.06.1985 года; периоды учебных отпусков: с 08.08.1998 года по 01.09.1998 год; с 01.01.1999 года по 29.05.1999 года; с 21.05.2001 года по 31.05.2001 год, с 01.06.2001 года по 09.06.2001 года; с 01.08.2001 года по 31.08.2001 года; с 01.09.2001 года по 30.09.2001 года, с 01.10.2001 года по 30.10.2001 года; с 01.11.2001 года по 30.11.2001 года с 21 декабря 2013 года.

В удовлетворении исковых требований Андриякина ..... к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о понуждении к включению в специальный стаж периодов простоев с 01.01.1998 года по 07.08.1998 год, с 22.06.1999 года по 01.09.1999 год, учебного отпуска с 01.01.2000 года по 14.01.2000 года, донорских дней с 17.01.2000 года по 31.01.2000 года, 12.05.2000 года по 15.05.2000 года, с 28.08.2000 года по 31 августа 2000 года, с 18.09.2000 года по 22.09.2000 года, 13 ноября 2000 года; 14.12.2000 года; 03.01.2001 года, 05.01.2001 года; 19.01.2001 года, 22.01.2001 года, 19.02.2001 года; с 25.04.2001 года по 27.04.2001 года; времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно: с 20.08.2000 года по 25.08.2000 года и понуждении к перерасчету пенсии с учетом включения указанных периодов отказать.

Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в пользу Андриякина ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дело № 2-3635/2018 12 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осокина  к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о включении периодов в специальный стаж, перерасчете размера пенсии,

установил:

Осокин CГ обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске) о включении в специальный стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что с 28.03.2015 является получателем страховой пенсии по старости. Полагает, при оценке его пенсионных прав ответчик необоснованно не включил в его специальный стаж по Списку № 2 период учебы в училище системы профессионально-технического образования с 01.09.1980 по 04.07.1983 и период службы в составе Вооруженных сил СССР с 24.05.1984 по 08.05.1987. Просит обязать ответчика включить данные периоды в специальный стаж и произвести перерасчет размера пенсии с 28.03.2015, взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 2750 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 80 рублей.

Истец Осокин СГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Титов И.А. (профсоюз Щит) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил включить в специальный стаж период учебы в училище системы профессионально-технического образования с 01.09.1980 по 04.07.1983 и период службы в составе Вооруженных сил СССР с 24.05.1984 по 06.05.1987, на удовлетворении исковых требований в остальной части настаивал.

Ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске в суд своего представителя не направил, в представленном отзыве ответчик с иском не согласился по мотивам того, что профессия электрогазосварщика предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, тогда как действовавший в спорные период Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, не предусматривал такой профессии для досрочного назначения пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Осокина СГ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о включении периодов в специальный стаж, перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области включить в стаж Осокина СГ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2, периоды учебы в училище системы профессионально-технического образования с 01.09.1980 по 04.07.1983 и службы в составе Вооруженных сил СССР с 24.05.1984 по 06.05.1987, произвести перерасчет размера его пенсии с учетом данных периодов с 28.03.2015.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в пользу Осокина СГ расходы по оформлению доверенности в размере 2750 рублей, по изготовлению копий документов в размере 80 рублей, всего 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дело № 2 –579/2018 30 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова ВА к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, и понуждении к назначению пенсии,

установил:

Титов ВА обратился в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее по тексту – ГУ УПФ) о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, и понуждении к назначению пенсии с 19 августа 2017 года. В обоснование иска указано, что 26 июля 2017 года он обратился с заявлением о назначении ему пенсии по достижению возраста 50 лет. Ответчик отказал в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа по Списку № 2. Полагает, что оценка его пенсионных прав ГУ УПФ не основана на законе, поскольку в его специальный стаж работы по Списку № 2 ответчик не включил периоды обучения в профессиональном техническом училище № 28 г. Северодвинска с 01.09.1982 по 05.07.1985 (с учетом изменений от 28.12.2017, л.д. 30).

Истец Титов ВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Титов ИА в судебном заседании на исковых требованиях, изложенных в уточненном заявлении от 28.12.2017, настаивал.

Представитель ответчика Павлюк ..... с иском не согласилась, по основаниям, указанным в отзыве, в частности, по мотивам того, что профессия слесаря монтажника предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, тогда как действовавший в спорный период Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, не предусматривал такой профессии для досрочного назначения пенсии по старости. Также добавила, что при оценке пенсионных прав истца в его специальный стаж был включен период, непосредственно следовавший после обучения истца в Северодвинском профессиональном техническом училище № 28 в городе Северодвинске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титова ВА. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, и понуждении к назначению пенсии удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области от 13 сентября 2017 № 136/5 в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости Титову ......

Признать за Титовым ВА право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 19 августа 2017 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области назначить Титову ВА страховую пенсию по старости с 19 августа 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в пользу Титова ВА расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В

 

 

Отказ в назначении пенсии признан незаконным.27.11.2017

Судья Русанова Л.А. 27 ноября 2017 г.

Докладчик Гулева Г.В. № 33-6758/2017 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


alt

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Патронова Р.В., судей Гулевой Г.В., Хмара Е.И., при секретаре судебного заседания Лысенко И.Н.

Подробнее...
 

РАБОТНИКИ БЕЗ ОФОРМЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, ГОСУДАРСТВО БЕЗ НАЛОГОВ.

определение суда и инные документы по делу можно прочесть пройдя по ссылке расположенной ниже 

https://yadi.sk/d/MXzPBzaI32J9jN

 

10 минут, как повод урезать премию

читать тут http://www.sotsprof.org/node/19944

 

Два судебных решения по ППО в РЖД

Размещено на Яндекс Диске

 

 alt

читать тут: https://yadi.sk/d/krIviOucr4LFZ

 

 

 

ответ СЗМС от 12.05.2014

 

переговоры по КД

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Профсоюз рабочих, специалистов и служащих «Щит»

(Профсоюз «Щит»)

Первичная профсоюзная организация ОАО «Северодвинский завод строительных материалов» (ППО ОАО «СЗСМ» Профсоюза «Щит»)

Подробнее...
 

Незаконное увеличение рабочего времени

 

 

 

Подробнее...
 

Работодатель обязан вести учёт СИЗ и инструмента

Дело № 2-1107/2015

РЕШЕНИЕ  Именем Российской Федерации  ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

alt

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремнева Р. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, установил:

Подробнее...
 
Страница 1 из 9

Рейтинг@Mail.ru

-->