Дело № 2- 2979/2010 Изготовлено 22 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой
И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепилова Дмитрия
Вячеславовича, Леонтьевского Дениса Михайловича, Попкова Евгения Александровича и
Лугинина Александра Сергеевича к ОАО «РЖД» об оспаривании дисциплинарного взыскания,
взыскании невыплаченных сумм премии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зацепилов Д.В., Леонтьевский Д.М., Лугинин А.С. и Попков Е.А. работают в
Архангельском региональном центре связи Ярославской дирекции связи Центральной станции
связи -филиала ОАО «РЖД» в должности электромехаников, являются членами
Межрегионального профсоюза железнодорожников.
16 апреля 2010 года начальником регионального центра связи Яковлевым С.М. издан
приказ № 166, которым Зацепилов Д.В., Леонтьевский Д.М., Лугинин А.С. и Попков Е.А.
привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от исполнения
распоряжений начальника Архангельского регионального центра связи № 18 от 18.03.2010 г. и №
19 от 19.03.2010 г..
На основании заявления Зацепилова Д.В., Леонтьевского Д.М., Лугинина А.С. и Попкова
Е.А. Межрегиональный профсоюз железнодорожников обратился в суд с иском о признании
приказа от 16.04.2010 г. № 166 об их наказании незаконным, компенсации морального вреда в
размере по 3000 рублей в пользу каждого из работников и взыскании неначисленной в связи с
привлечением к дисциплинарной ответственности премии: в пользу Лугинина А.С.-2366,35 руб.,
Попкова Е.А-1069,89 руб., Леонтьевского Д.М.-1810,76 руб., Зацепилова Д.В.-2208,75 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что истцы наказаны за неисполнение
распоряжений № 18 от 18.03.2010 г. и № 19 от 19.03.2010 г., тогда как исполнение этих
распоряжений подтверждается актом от 19.03.2010 года. Истцы исполнили свои трудовые
обязанности, взыскание к ним применено при отсутствии дисциплинарного проступка.
В ходе рассмотрения гражданского дела требования в части размера взыскиваемых сумм
премии были уточнены. Истцы просили взыскать в их пользу: Леонтьевский Д.М.-2975 руб. 68
коп., Зацепилов Д.В.-3847 руб. 17 коп., Лугинин А.С.-4022 руб. 80 коп., Попков Е.А.-1818 руб. 81
коп..
В судебном заседании 17 августа 2010 года истцы Зацепилов Д.В., Лугинин А.С., Попков
Е.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Лугинин А.С. пояснил, что 19 марта 2010 года по указанию начальника центра Яковлева
вместе с Попковым осуществлял перевозку имущества из помещения радиоцеха с
ул.Привокзальная в г.Архангельске в пост ЭЦ на ст.Исакогорка. В связи с незаконным
привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением премии у него возникло чувство
обиды, он переживал.
Попков Е.А. пояснил, что 19 марта 2010 года вместе с Лугининым исполнял распоряжение
Яковлева о перевозке служебного имущества в другое место, видел, что Зацепилов такжеучаствовал в погрузке и выгрузке вещей. Несправедливость его наказания причинила ему
моральный вред.
Зацепилов Д.В. пояснил, что 19 марта 2010 года было оглашено лишь распоряжение от 18
марта 2010 года. О существовании распоряжения от 19 марта 2010 года они узнали лишь 12 апреля
2010 года. Исполняя распоряжение начальника о перевозке вещей, он освободил свой шкаф от
вещей, помог вытащить шкаф работника Попова, а потом выгружал вещи по прибытии машины на
пост ЭЦ. Из-за несправедливого выговора он много нервничал.
В судебное заседание 1.11.2010 года истцы Зацепилов Д.В., Лугинин А.С., Попков Е.А. не
явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном
объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсусттвие.
Истец Леонтьевский Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал,
пояснил, что принимал участие в погрузке и выгрузке вещей, то есть распоряжение работодателя
им было выполнено. От несправедливого наказания испытал дискомфорт, утратил веру в
справедливость.
Представитель Межрегионального профсоюза железнодорожников Осипов О.С.,
действующий по доверенности, исковые требования истцов поддержал, считал их подлежащими
удовлетворению.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Ахметов В.Р. исковые требования не признал по
основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву, 5 марта 2010 года
Исакогорским районным судом г.Архангельска по делу № 5-2/2010 вынесено постановление о
признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,-в нарушении законодательства о труде и охране труда. В
качестве административного наказания в отношении ОАО «РЖД» применено административное
приостановление деятельности по эксплуатации помещения бригады электромехаников № 15 в
здании радиоцеха Архангельского регионального центра связи структурного подразделения
Ярославской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО «РЖД» на срок 60 суток. С
целью устранения выявленных нарушений 18 марта 2010 года приказом № 18 по Архангельскому
региональному центру связи было изменено место базирования бригады электромехаников № 15,
местом их базирования определено здание поста ЭЦ ст.Исакогорка. 19 марта 2010 года приказом
№ 19 «По переводу имущества» по Архангельскому региональному центру связи истцам было
предписано обеспечить погрузку мебели, измерительных приборов, инструмента, спец.одежды из
помещения радиоцеха ст.Исакогорка по адресу ул.Привокзальная д. 17 в выделенный грузовой
автотранспорт, а так же разгрузку указанного имущества в выделенное помещение на посту ЭЦ
ст.Исакогорка. Этим же приказом в помощь бригаде № 15 были выделены дополнительные
работники. Истцы отказались от ознакомления с приказами от 18.03.2010 года и от 19.03.2010 г., о
чем был составлен акт, приказы озвучены вслух, копии приказа были выданы им на руки. 19 марта
2010 года к зданию № 17 по ул.Привокзальная был выделен грузовой автотранспорт. К погрузке
имущества бригады № 15 приступили работники других бригад, истцы участия в погрузке не
принимали. Со стороны Леонтьевского Д.М. была попытка создания препятствий погрузочным
работам. Помещение на ст.Исакогорка не соответствует требованиям норм трудового
законодательства РФ и законодательства в области охраны труда. Отказ работников бригады № 15
от исполнения распоряжений и попытка Леонтьевского Д.М. противодействовать переводу
имущества в новое помещение ставили под угрозу исполнение со стороны работодателя абзацев 10
и 20 статьи 22 ТК РФ. Своими действиями истцы допустили нарушение п.9.1 своих должностных
обязанностей, который устанавливает ответственность работников за невыполнение указаний и
распоряжений руководства регионального центра связи, связанных с производственным
процессом.
Дополнительно представитель ответчика указал, что истцы частично исполнили
распоряжения работодателя, однако выполнили лишь легкую работу, грузили легкие вещи, тогда
как работники других бригад и прибывшие на место руководящие работники взяли на себя всю
тяжелую работу по погрузке и выгрузке имущества.
Судом направлялось судебное поручение с целью получения объяснений от свидетелей.
Исакогорским районным судом г.Архангельска были допрошены свидетели Лазарев Г.В.,
Дряхлицын Ю.А., Маурин А.Б., Аксютин А.В.Лазарев Г.В. пояснил, что с истцами работает в одном цехе. Из окна своего кабинета видел
погрузку имущества бригады, которая началась после обеда. Лугинин, Зацепилов, Леонтьевский
осуществляли погрузку имущества в автомобиль.
Дряхлицын Ю.А. пояснил, что знаком с Попковым, остальных истцов знает лишь в лицо,
они работают в одной организации. Он являлся водителем грузового автомобиля, на котором
перевозилось имущество бригады. Около 13.05 час. он приехал в цех. Работники начали грузить
вещи, Попков точно принимал участие в погрузке имущества. Относительно остальных сказать не
может - в погрузке приняло участие много народа.
Маурин А.Б. пояснил, что являлся очевидцем погрузки и выгрузки имущества бригады №
15. Им лично было зачитано распоряжение от 19 марта 2010 года, истцам выданы копии
распоряжения. Леонтьевский и Зацепилов выразили свое несогласие с распоряжением, так как их
не устраивало помещение, в которое перевозилось их имущество. Леонтьевский не давал вывезти
свой шкаф, садился на него. Для погрузки вещей были привлечены другие люди, а истцы
переносили только свои личные вещи- спецодежду, личные вещи.
Аксютин А.В. пояснил, что является судебным приставом-исполнителем, видел истцов,
когда приезжал опечатывать помещение радиоцеха в целях исполнения постановления
Исакогорского районного суда г.Архангельска, явился очевидцем переноса имущества из
помещения радиоцеха в коридор. При нем члены бригады не выражали свое несогласие с
распоряжением руководителя о переводе имущества, и фактов воспрепятствования погрузке
имущества со стороны работников не было. Видел, что истцы выносили вещи- спецодежду и
инструмент.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит
исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые
обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего
трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Дополнительными соглашениями к трудовым договорам истцов от 30 марта 2007 года
предусмотрена обязанность работника исполнять поручения вышестоящих и непосредственных
руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий (подпункт 2 пункта 6
Дополнительных соглашений истцов).
По делу установлено, что 1 марта 2010 года Государственной инспекцией труда в
Архангельской области была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового
законодательства Архангельским региональным центром связи структурным подразделением
Ярославской Дирекции связи ЦОС- филиала ОАО «РЖД». Проверкой были выявлены факты
нарушения трудового законодательства, выразившиеся в необеспечении надлежащего
микроклимата на рабочих местах электромехаников бригады № 15 по адресу г.Архангельск
ул.Привокзальная д. 18. По этим фактам ОАО «РЖД» привлечено к административной
ответственности - был составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. ГИТ в Архангельской области дано предписание об
устранении выявленных нарушений до 10 марта 2010 года.
5 марта 2010 года Исакогорским районным судом г.Архангельска рассмотрено дело об
административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. ОАО
«РЖД» подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности по
эксплуатации помещения бригады электромехаников № 15 в здании радиоцеха Архангельского
регионального центра связи структурного подразделения Ярославской Дирекции связи
Центральной станции связи-филиала ОАО «РЖД» по адресу г.Архангельск ул.Привокзальная д. 18
на срок 60 суток.
Во исполнение данного постановления, а также предписания Государственной инспекции
труда в Архангельской области 18 марта 2010 года начальником Архангельского регионального
центра связи Яковлевым С.М. издано распоряжение № 18 «По изменению места базирования»,
которым предписано осуществить переезд на новое место базирования бригады № 15 в помещение
связевой здания поста ЭЦ ст.Исакогорка; переезд осуществить 19.03.2010 года силами бригады
№15.С указанным распоряжением истцы ознакомлены 19 марта 2010 года, получили копии этого
распоряжения, о чем выполнили подписи.
19 марта 2010 года начальником Архангельского регионального центра связи С.М.Яковлевым
издано распоряжение № 19 «По переводу имущества», которым электромеханикам бригады № 15
Подойницыну А.Н., Зацепилову Д.В., Попкову Е.А., Лугинину А.С., Леонтьевскому Д.М. дано
указание обеспечить погрузку мебели, измерительных приборов, инструмента, спец.одежды из
помещения радиоцеха ст.Исакогорка, ул.Привокзальная д. 17 в выделенный грузовой
автотранспорт, а также разгрузку указанного имущества в выделенное помещение на посту ЭЦ
ст.Исакогорка. Погрузочно-разгрузочные работы имущества, его доставку в выделенное
помещение на посту ЭЦ ст.Исакогорка осуществить 19 марта 2010 года.
На распоряжении имеются отметки о получении копии распоряжения Лугининым А.С. и
Зацепиловым Д.В. 12 апреля 2010 года.
Истцы, ссылаясь на то, что распоряжение от 19 марта 2010 года не было для них оглашено
представителем работодателя, тем не менее, сообщили, что о необходимости выполнения
погрузочно-разгрузочных работ они в известность руководством были поставлены, знали о
переезде.
Закон (ст.22, 64 ТК РФ) не обязывает работодателя знакомить работников под роспись и
выдавать копии таких распоряжений на руки работникам.
Суд не соглашается с утверждением истцов о том, что распоряжение незаконно, поскольку
работы по погрузке и разгрузке имущества не входят в их должностные обязанности.
Действительно, должностная инструкция электромеханика Архангельского регионального
центра связи структурного подразделения Ярославской дирекции связи Центральной станции
связи-филиала ОАО «РЖД» выполнение таких работ не предусматривает. Вместе с тем, данные
работы направлены на обеспечение исполнения электромеханиками своих должностных
обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, поэтому суд считает распоряжения от
18 и 19 марта 2010 года законными и подлежащими исполнению работниками.
Как видно из дела, 19 марта 2010 года в период с 13 до 15 часов была осуществлена перевозка
шкафов для спецодежды и спецодежда работников бригады № 15 в помещение связевой поста ЭЦ
ст.Исакогорка, о чем составлен акт (копия на л.д. 28).
12 апреля 2010 года работодателем были истребованы от Зацепилова Д.В., Лугинина А.С.,
Леонтьевского Д.М. и Попкова Е.А. объяснения по поводу невыполнения распоряжения
начальника Архангельского регионального центра связи от 19 марта 2010 года № 19 «По переводу
имущества».
14 апреля 2010 года истцами были представлены объяснения, в которых указано, что они
принимали непосредственное участие в переводе имущества.
16 апреля 2010 года начальником регионального центра связи Яковлевым С.М. издан приказ
№ 166 «О неисполнении распоряжения начальника регионального центра связи, неисполнение
требований трудовых договоров и должностных инструкций», которым за неисполнение
распоряжения № 18 от 18 марта 2010 года, распоряжения № 19 от 19 марта 2010 года, нарушение
п.9.1 должностной инструкции, ч.2 п.6 дополнительного соглашения к трудовому договору и
положений трудовых договоров Зацепилову Д.В., Лугинину А.С., Леонтьевскому Д.М. и Попкову
Е.А. объявлен выговор.
Согласно тексту приказа, работники бригады № 15 участия в погрузке имущества не
принимали. Со стороны Леонтьевского Д.М. была попытка воспрепятствования погрузочным
работам выделенными в помощь работниками.
В силу ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за
совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение
работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Однако из материалов дела следует, что распоряжения №№ 18 и 19 истцами фактически
исполнялись - они принимали участие в погрузке и разгрузке оборудования и спецодежды, что
подтверждается, помимо их объяснений, и показаниями свидетелей Лазарева В.В., Дряхлицына
Ю.А., Аксютина А.В. и даже показаниями свидетеля Маурина А.Б., пояснившего, что истцы
выносили свои вещи. Данное обстоятельство не отрицал и представитель ответчика Ахметов В.Р..
По объяснениям представителя ответчика, истцы привлечены к дисциплинарной ответственности всвязи с тем, что в ходе исполнения распоряжения руководителя взяли на себя выполнение
наиболее легкой работы по переносу личного имущества- спецодежды и мелкого инструмента,
тогда как работники других бригад и руководящие работники вынуждены были грузить тяжелые
вещи. По мнению суда, незначительная степень участия в погрузочно-разгрузочных работах не
образует состав дисциплинарного проступка, поэтому не должна приниматься во внимание при
решении вопроса о привлечении работников к дисциплинарной ответственности.
Согласно служебной записке, содержащей описание событий 19 марта 2010 года, после
оглашения распоряжения начальника о переводе вещей Леонтьевский Д.М. заявил, что шкаф
освобождать не будет, никому другому это не позволит. При попытке главного инженера Маурина
освободить шкаф от его вещей отстранил последнего и уселся в шкаф. В результате существования
препятствий погрузке со стороны Леонтьевского Д.М. погрузка мебели и инвентаря началась
около 15 часов вместо 13 час.. После приезда судебного пристава в начале 15 час. и открытия
помещения Попков Е.А., Подойницын А.Н., Лугинин А.С., Зацепилов Д.В. освободили шкафы,
уложили спецодежду в сумки и отнесли их в подготовленную для переезда машину. Только после
этого Леонтьевский Д.М. освободил шкаф и отнес сумку с вещами в машину.
О наличии препятствий со стороны Леонтьевского Д.М. пояснил и свидетель Маурин А.Б..
Вместе с тем Маурин А.Б. пояснил и то, что истцы грузили в машину свои вещи-спецодежду и
личные вещи. Об участии Леонтьевского Д.М. в погрузке и выгрузке вещей пояснили и свидетели
Лазарев В.Г., Аксютин А.В., а также истцы Зацепилов Д.В., Лугинин А.С. и Попков Е.А..
Суд считает, что воспрепятствование исполнению распоряжения и неисполнение
распоряжения работодателя со стороны Леонтьевского Д.М. места не имело.
При таких условиях суд признает факт привлечения истцов к дисциплинарной
ответственности незаконным и необоснованным.
Требование истцов о взыскании сумм невыплаченной премии за март 2010 года подлежит
удовлетворению.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно
исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает
ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок,
окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за
работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего
характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальным нормативным актом, устанавливающим систему и порядок осуществления
стимулирующих выплат в Ярославской дирекции связи ЦСС - филиала ОАО «РЖД», является
Положение о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников
структурных подразделений Ярославской дирекции связи ЦСС-филиала ОАО «РЖД»,
утвержденное приказом начальника Ярославской дирекции связи ЦСС-филиала ОАО «РЖД» от
17.12.2009 г. № МС-153.
Данным Положением предусмотрена возможность неначисления премии в связи с
невыполнением распоряжений, приказов (в том числе устных) руководителя подразделения
(непосредственного руководителя)-п.п.с) п.3.2.9 Положения, а также снижения размера
положенной к начислению премии на 50% в связи с наличием выговора.
Как следует из объяснений сторон, привлечение к дисциплинарной ответственности за
неисполнение распоряжения руководителя явилось основанием для неначисления (снижения
размера) премии истцам в соответствии с п. 3.2.7, подп. с) п.3.2.9 Положения о премировании за
основные результаты хозяйственной деятельности работников структурных подразделений
Ярославской дирекции связи ЦСС - филиала ОАО «РЖД».
По сведениям ответчика ОАО «РЖД» Леонтьевскому Д.М. не выплачена премия за март
2010 года в размере 2925 руб. 68 коп.; Зацепилову Д.В.- в размере 3847 руб. 17 коп.; Лугинину
А.С.- в размере 4022 руб. 80 коп.; Попкову Е.А.- в размере 1818 руб. 81 коп..
На основании ст. 129 ТК РФ, стимулирующие выплаты, в том числе премии, входят в состав
заработной платы, обязанность по полной и своевременной выплате которой возложена наработодателя статьей 22 ТК РФ. Поэтому произвольное лишение, безосновательное неначисление
сумм премии работодателем не допускается.
Ввиду признания незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу
№ 166 от 16 апреля 2010 года и отсутствием иных оснований для неначисления или снижения
премии истцам суд взыскивает с ответчика в пользу истцов указанные выше суммы премии за март
2010 года.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными
действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт
причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом
независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав Закусилова Д.В., Лугинина А.С., Леонтьевского
Д.М., Попкова Е.А. в судебном заседании установлен. Незаконное привлечение истцов к
дисциплинарной ответственности и снижение в связи с этим размера заработной платы причинило
истцам нравственные страдания: возникновение чувства обиды, ущемленности от несправедливых
действий работодателя в таком случае очевидно.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер
нарушения прав истцов, последствия нарушения их прав, степень вины нарушителя, степень
нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности и считает компенсацию
морального вреда для каждого из истцов в размере 3 000 рублей разумной и справедливой.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика по делу в доход государства подлежит
взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления были освобождены
истцы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1304 руб. 57
коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Зацепилова Дмитрия Вячеславовича, Леонтьевского Дениса
Михайловича, Попкова Евгения Александровича и Лугинина Александра Сергеевича
удовлетворить.
Приказ № 166 от 16 апреля 2010 года «О неисполнении распоряжения начальника
регионального центра связи, неисполнения требований трудовых договоров и должностных
инструкций» о привлечении Зацепилова Дмитрия Вячеславовича, Леонтьевского Дениса
Михайловича, Попкова Евгения Александровича и Лугинина Александра Сергеевича к
дисциплинарной ответственности в виде выговора признать незаконным.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Леонтьевсксго Дениса Михайловича премию за март 2010
года в сумме 2925 руб. 68 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Зацепилова Дмитрия Вячеславовича премию за март 2010
года в сумме 3847 руб. 17 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Попкова Евгения Александровича премию за март 2010
года в сумме 1818 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Лугинина Александра Сергеевича премию за март 2010
года в сумме 4022 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в сумме 1304 руб.
57 коп.. ^*~гдакн*ч^
;чмЙжег1с'бы^( обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня
изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.
К^ПИяЩрнд
° р И.Н.Бабикова