Российская газета" - www.rg.ru
07.05.2011, 15:10
Андрей Исаев: Работодатель должен брать в расчет - раз у него опасные условия труда, значит дорогая рабочая сила
Перед встречей с председателем Комитета Госдумы по труду и социальной политике "единороссом" Андреем Исаевым, я попыталась выяснить, как же обычные люди понимают "профессиональную пенсию", про которую в последнее время у нас так много говорят. Мнения разошлись. Кто-то думал, что эта пенсия рассчитывается по какому-то особому порядку, связанному с профессией будущего пенсионера. Другие считали, что профессиональную пенсию платит своему работнику, ушедшему на заслуженный отдых, фирма, предприятие, где он трудился долгие годы.
- Объясните, в чем все-таки смысл профессиональной пенсии, - прошу Андрея Исаева.
- У нас действительно много сейчас говорят о профессиональной пенсии, вспоминая и зарубежный опыт, - согласился Исаев. - В развитых странах это дополнительная система пенсионного страхования, которая наряду с государственной существует в ряде профессий. В нашей стране тема профессиональных пенсионных систем актуальна в связи с тем, что у нас треть работников из-за вредных и опасных условий труда уходит на пенсию досрочно. Женщины, как правило, в 50 лет, мужчины - в 55. Большинство их, впрочем, продолжают работать, получая зарплату от работодателя и пенсию от государства. Так делают, как известно, и многие другие российские пенсионеры. Но напоминаю, для работников вредных производств пенсионные выплаты начинаются обычно на пять лет раньше. Однако это никак не учитывается при уплате их работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд. Таким образом, получается, что мы все как налогоплательщики дотируем этого работодателя, обеспечивая его работникам досрочную пенсию за опасные и вредные условия труда.
Но давайте посмотрим, что это за работодатели? Это владельцы химических, нефтегазовых, металлургических предприятий, строительных компаний, стекольного производства и тому подобные - отнюдь не бедные люди. Поэтому данная ситуация, во-первых, несправедлива, во-вторых, она стимулирует работодателя на то, чтобы сохранять вредные и опасные условия труда. Как это ни парадоксально. К тому же она дает работодателю дополнительный козырь в разговоре с профсоюзами - имея большой список "вредников" и, соответственно, льготных пенсионеров, он всегда может сказать: "Чего вы еще требуете, вы же пенсию досрочную получаете".
"РГ": А что вы предлагаете?
Исаев: Наша позиция, которую неоднократно высказывал комитет, состоит в том, что необходимо вводить профессиональные пенсионные системы. И в первую очередь- для этих категорий. Чтобы работодатель платил дополнительный взнос за каждого работника, который вынужден будет уйти на пенсию досрочно. Такая система уже создана для летных экипажей гражданской авиации. И с этого года начала действовать в отношении шахтеров, угольщиков, имеющих подземный стаж.
"РГ": Эта проблема у нас возникла с тех пор, как появились частные, негосударственные производства?
Исаев: Естественно. Какой смысл было собирать дополнительные взносы в условиях государственного социализма. Государство просто перекладывало бы деньги из одного своего кармана в другой. Но почему сейчас общая сумма, собранная в Пенсионном фонде, должна расходоваться в том числе и на досрочные пенсии работников частных вредных производств, приносящих их владельцам немалую прибыль?
Кстати, в свое время был разработан и даже в 2002 году принят Государственной Думой в первом чтении проект федерального закона, который как раз касался профессиональных пенсионных систем. Однако взносы, которые согласно этому проекту предполагалось взимать, показались работодателям чрезмерными. Развернулась бурная дискуссия, и законопроект, что называется, завис. Отвечал за него почему-то не наш комитет, а комитет по финансовым рынкам. Это, видимо, было связано с тем, что в правительстве проект курировало министерство экономического развития. Естественно минэкономразвития без энтузиазма смотрит на этот закон, считая, что он создает дополнительное налогообложение бизнеса. Мы же убеждены, что такой закон принимать надо. И если он не будет принят как комплексный закон, который коснется всех пенсионеров -"досрочников", то нужно и дальше следовать тем путем, по которому мы уже пошли - принимать отдельные законы для отдельных отраслей. При этом понятно, что работодателю нужно предоставить альтернативу.
"РГ": Какую?
Исаев: Какой может быть альтернатива? Сокращение вредных и опасных производств. Если работодатель не хочет платить дополнительные взносы, он должен провести модернизацию, переоборудовать рабочее место, сделать его не вредным и безопасным.
"РГ": А как проверить результат?
Исаев: Рабочее место должно пройти аттестацию. Причем, в аттестационную комиссию, которая будет принимать решение, в обязательном порядке должны быть включены представители работников - профсоюзы, в обязательном порядке представители государства и независимые эксперты. Если аттестационная комиссия признает, что теперь это место не является вредным, тогда естественно за него никаких дополнительных взносов платить не нужно, работник в таком случае будет уходить на пенсию своевременно.
"РГ": Как все?
Исаев: Да. В соответствии с установленным законом возрастом выхода на пенсию для всех граждан. И должен заметить - при любом раскладе государство выигрывает. Либо мы получаем дополнительные доходы в Пенсионный фонд за счет уплаты взносов за "досрочников". Либо сокращается количество вредных производств, растет здоровье трудящихся, улучшаются показатели в системе здравоохранения и так далее, и тому подобное. Нам кажется такой подход абсолютно правильный. Более того, я могу сказать, что до тех пор, пока эта тема не будет решена, бессмысленно поднимать вопрос об изменении пенсионного возраста. Но как мы можем говорить о том, чтобы повысить его для основной массы граждан, если у нас очень много, - повторяю, треть работников, - уходят на пенсию досрочно. Некоторые даже раньше 50 лет. На нашей встрече с президентом выступала женщина, которая стала пенсионером в 45 лет, потому что работала на вредном производстве.
Понятно, что все вредные и опасные производства модернизировать в ближайшее время не удастся. Они останутся. Останутся и люди, которые будут уходить на пенсию досрочно. Но работодатель должен брать в расчет - раз у него опасные условия труда, значит дорогая рабочая сила. И эта дороговизна будет обусловлена, в том числе, и тем, что он оплачивает досрочный выход на пенсию своих работников.
"РГ": Может ли такая "профессиональная" пенсия распространяться и на работников не вредного производства?
Исаев: Начать надо с вредных производств. В дальнейшем, я думаю, можно распространить систему и на другие категории работников. К примеру, у нас на сегодняшний день существует отдельная пенсия госслужащих, которая платится из бюджета, что вызывает серьезное раздражение у значительной части общества. С другой стороны, мы понимаем, что государственные служащие должны иметь определенный социальный пакет, чтобы не уходили из госстуруктур в бизнес, соблазняясь более высокими зарплатами. Мы ведь заинтересованы в том, чтобы чиновники были классными специалистами в своем деле и могли бы, если требуется, эффективно противостоять бизнесу, отстаивая интересы государства. Частью такого социального пакета является хорошая пенсия, которая назначается с учетом выслуги лет, отсутствия замечаний и так далее. Могу сказать, что во Франции, например, действует следующий принцип - если работник попал под подозрение в связи с коррупцией, он лишается государственной пенсии. И все серьезно опасаются такой перспективы, что является очень мощным антикоррупционным стимулом.
На мой взгляд, обеспечивать соцпакет для наших госслужащих может как раз профессиональная пенсионная система. Государство должно страховать чиновников, платить дополнительные взносы либо в государственный Пенсионный фонд, либо в его ветвь - профессиональный пенсионный фонд госслужащих. И за счет них к общей федеральной пенсии, которую будут получать люди, устанавливать соответствующие доплаты. Я думаю, что когда-нибудь мы придем к тому, чтобы аналогичным образом были застрахованы все бюджетники, в том числе, и учителя. То есть появятся и их профессиональные пенсионные системы, которые позволят им получать прибавку к пенсии.
Зачатком этого можно считать уже действующую накопительную систему, дающую возможность работнику пополнить свой пенсионный счет - на каждую тысячу взноса будущего пенсионера государство дополняет свою тысячу плюс разрешается участие предприятия. Понятно, что государство не будет бесконечно участвовать в этом процессе. Оно как бы запустило, подтолкнуло его. Но в дальнейшем, я думаю, будут заключены соглашения между профсоюзами соответствующих отраслей и предпринимателями о создании на этой базе профессиональной пенсионной системы.
Есть еще опыт так называемых народных предприятий, созданных когда-то по инициативе Святослава Федорова, где действовал очень важный принцип. По мере работы у тех, кто трудился на предприятии, накапливались его акции. А когда человек увольнялся, акции у него в принудительном порядке предприятием выкупались. То есть, уходя на пенсию, человек сдавал накопленные акции своему предприятию и получал от него выплату, которая фактически была такой разовой дополнительной пенсией. Мне кажется, этот опыт также может быть использован. Особенно на успешных предприятиях, на предприятиях, которые нуждаются в квалифицированных работниках.