Олег Куликов: Менять трудовое законодательство возможно, рационально, полезно для всех субъектов
Елена Шмелева
"Российская Бизнес-газета" - Карьера и менеджмент №800 (18)
31.05.2011, 00:42
Олег Куликов призывает дать возможность работнику и работодателю договориться.
Законопроект РСПП о внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс вызывает острые дискуссии. Некоторые моменты "Российская бизнес-газета" обсудила с генеральным директором Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики, заместителем председателя Комитета РСПП по рынку труда и кадровым стратегиям Олегом Куликовым.
- Олег Васильевич, что вас больше всего не устраивает в Трудовом кодексе?
- Мое убеждение как эксперта в том, что 9-я статья Трудового кодекса о фактической недопустимости каких-либо договоренностей работника и работодателей формально не соответствующих Трудовому кодексу является одной из самых серьезных гирь на ногах у эффективности трудовых отношений.
Парадоксальная ситуация. Работник и работодатель договариваются о более приемлемых условиях взаимных обязательств по виду отношений, а потом формально, то есть где-то выходя за формальную норму Трудового кодекса, весь этот комплекс договоренностей может быть объявлен незаконным. Хотя экономический смысл в нем и для одной и для другой стороны весьма существенен. Это - очень серьезная проблема. И я не знаю, как ее решать.
- Какую формулировку вы бы предложили?
- Новые нормы все равно придется отрабатывать с социальными партнерами. Аргументы у каждой стороны должны быть свои. А формулировки по большому счету как баланс этих аргументов должны быть. То есть аргументы должны быть признаваемыми сторонами и носить индивидуальный характер. То есть у профсоюзов свои аргументы, у работодателей - свои. Но есть общая цель, общая задача - благо всей страны. Эффективность, повышение заработной платы, увеличение производительности труда. В итоге - всем хорошо.
Мне очень не нравятся лежачие полицейские на наших дорогах. Зачем искусственные неровности? В Европе устанавливают светофор с датчиками скорости. Если скорость превышает определенное значение, светофор переключается на красный. Все останавливаются. Тому, кто мчался впереди всех, погрозили пальчиком. Дескать, ну чего гонишь-то? Прошло две минуты, загорелся зеленый: "Езжай, дорогой!" Другой раз этот водитель с высокой скоростью не поедет, у него нет альтернативы!
Наши лежачие полицейские машину уродуют, сами разрушаются, шум при их преодолении мешает жителям окрестных домов. И я не знаю, есть ли хоть кто-нибудь, кому от этих конструкций хорошо. И я не хочу, чтобы действующий Трудовой кодекс дошел до такого состояния.
- И вы убеждены в том, что наше трудовое законодательство как тот самый полицейский?
- Да-да, в том, что если мы не проведем изменения трудового законодательства, то Трудовой кодекс будет жить своей жизнью, а граждане будут в свою очередь жить в перпендикулярном мире. Ведь фокус-то в том, что большая половина трудоспособного населения России фактически находится в той или иной мере за пределами норм Трудового кодекса.
- Что это значит?
- То, что лозунг на стене один, а жизнь - другая. Это очень серьезный вызов. Есть два варианта развития событий. Первый - всех выстроить, как в 1918 году, и сделать для всех трудовую повинность с гарантированной оплатой. Есть кодекс закона о труде 1918 года. В нем прописана трудовая повинность, производительность труда.
Второй вариант - менять трудовое законодательство. Мы исходим из того, что это возможно, рационально, полезно для всех субъектов. Сохранять же существующий статус-кво это даже не позиция страуса. Это позиция пингвина.
- В каких основных направлениях надо менять законодательство?
- Я вам могу сказать одно. Работодатели и работники должны иметь возможность договариваться. Исходя из рыночных условий. Работник работнику рознь. И считать, что все работники одинаковые, что все должны договариваться на одних и тех же условиях, как прописано где-то, довольно рисковая ситуация. Получается, что те, кто работает эффективно, не получают адекватной оценки. А те, которые трудятся спустя рукава, получают бонус. Все это напоминает награждение непричастных и наказание невиновных.
Если система регулирования трудовых отношений будет настроена по принципу: наказание невиновных и награждение непричастных, то эффективности трудовых отношений не будет.
Вы, к примеру, как индивидуум захотите, чтобы с вами так поступали? Нет? Если вы своими желаниями в этом вопросе поступились, то от этого потеряет общество. Потому что вы как квалифицированный работник достойных денег не получили. И нет у вас стимула работать лучше. Более того, перекрестно просубсидировали того, кто работает неэффективно. А тот, кто работает неэффективно, получил искаженную оценку своей работы. Вот что такое уравниловка зарплат, пенсий, трудовых отношений.
Суть еще и в том, что мы все равно без необходимых документов не сможем выстроить правильных индивидуальных трудовых отношений.
Каким образом уживается трудовое законодательство, соглашение работодателей и работников, трудовые договоры, каков баланс этих документов, где находится центр тяжести, каков механизм достижения этих договоренностей? Вопросов много. И обратите внимание: трудовой, коллективный договор и соглашения - все это документы двусторонние, тоже правовые акты. А автора Трудового кодекса нет. Зато изменяли его неоднократно. И в 1992, и в 2001, 2002, 2006 годах.
- Настала необходимость что-то оживлять?
- Нормы Трудового кодекса. Представьте себе. Надо вам срочно уйти во внеочередной отпуск. Что-то, не дай бог, произошло. Приходите к своему начальству и рассказываете о сложившейся ситуации. Работодатель соглашается и даже готов оплатить эти дни. Но тем самым он нарушает Трудовой кодекс. Потому что по закону обязан об этом факте предупредить вас за три дня. И получается, что работодатель оплачиваемый отпуск на один день вам вообще дать не может. Только за ваш счет. Для вас такой отпуск - потеря заработка. Для работодателя такой отпуск - потеря продукта. Кроме того, у работодателя есть обязательства перед вами по отпускам. Так бы он день оплачиваемого отпуска вам дал и обязательства свои сократил.
Подобных примеров можно было бы приводить еще бессчетное количество, но суть их одна: стандартные ситуации не должны упираться в нормы.
В одной известной мне компании установили правило - тот, кто увольняется по собственному желанию, получает двухнедельное пособие. Оказалось - благое дело. Эту модель можно уложить в Трудовой кодекс. Кому от этого будет хорошо? Наверное, только тем, кто увольняется. Плохо тем, кто остается. По-видимому, такая выплата будет производиться за общий счет. Однако у компании возникают мотивирующие факты. Руководство проверяет, насколько работники заинтересованы продолжать трудовые отношения.
Как только эту норму прописывают в Трудовой кодекс, вся аналитическая информация вокруг принятия решения по данному вопросу становится абсолютно индифферентной. Хорошо это или плохо, мало или много, хорошо одной стороне, плохо - другой, - ничего не происходит. Нормы в законе должны носить конкретный характер. У нас же в законе достаточное количество норм, которые носят пионерский характер. Отношения еще не сформировались до конца, а они уже начинают регулироваться законом.
- Неужели в Трудовом кодексе не осталось ничего заслуживающего внимания, современного?
- Ну почему же? Актуален, к примеру, порядок расчета заработной платы. А если наложить изменения ТК на статистические данные половозрастной структуры РФ, можно увидеть не только последствия Второй мировой войны, но и установление в России более длительного декретного отпуска, пособий 80-х годов, вызвавших всплеск рождаемости. Льготы и гарантии имеют свои причины. В 60-е годы это была компенсация первой "ямы" погибших в Великую Отечественную, в 80-х - последствия первой "ямы". Наше трудовое законодательство своего рода конвейер. А мы воспринимаем его здесь и сейчас. Поэтому, рассматривая ТК как нормы, по которым жить моим детям и внукам, убежден, что его надо актуализировать.